chanong 这篇文章给大家聊聊关于您还可以通过参与小组标准来评估专业头衔。不要再发布论文了！ ，以及对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站哦。
在当下竞争激烈的职业发展环境中，职称评审成为众多专业人士职业进阶的关键环节。但在过去评审中，人们主要关注于论文发表的数量，甚至出现了唯论文论人才的情况。
近年来，随着国家对标准化工作的高度重视以及职称制度改革的持续推进，团体标准制定在职称评审中的作用愈发凸显，逐渐成为衡量专业人才能力与贡献的重要标尺。
01起草团体标准越来越成为职称评审加分项
早在2022年，国家标准化管理委员会等十七部门就联合印发了《关于促进团体标准规范优质发展的意见》，意见第七条明确提出鼓励用人单位在职称评定中增加团体标准评分权重。
在国家政策的引导下，不少省市在职称评审中都会将团体标准作为加分项。
浙江省在建筑、机电制造、信息技术等多个专业的副高级职称评审中，团体标准按排名不同加分，如建筑副高评审里，主持团体标准每项5分，参编3分。
《江苏省建设工程专业技术资格条件（试行）》规定，参与编制完成1项以上市（厅）级标准、规范、规程，并已颁布实施，可作为建设工程师（中级）的申报条件之一；作为主要起草人，完成1项以上省级（团体）标准、规范、规程、图集、导则、指南的编制，并已颁布实施，可作为申报高级工程师的条件之一；作为主要起草人，完成2项以上省级（团体）标准、规范、规程、图集、导则、指南的编制，并已颁布实施的，可作为正高级工程师的申报条件之一。
湖北省发布的《湖北省工程系列建筑工程专业技术职务任职资格申报评审条件（试行）》规定：担任高级工程师期间，作为第一起草人完成4项地方标准、团体标准、省部级标准设计、省级工法的编写，并正式发布实施的，可申报正高级工程师；作为第一起草人完成6项地方标准、团体标准、省部级标准设计、省级工法的编写，并正式发布实施的，有机会破格申报正高级工程师。担任工程师期间，作为主要起草人参与完成4项标准（含国家标准、行业标准、地方标准、团体标准）并正式发布实施的可申报高级工程师；作为主要起草人完成4项地方标准、团体标准、省部级标准设计、省级工法的编写，并正式发布实施，有机会破格申报高级工程师。参与编写2项国家标准、行业标准、地方标准、团体标准、省部级标准设计、省级工法的编写，并正式发布实施的，有机会破格申报工程师。
此外，一些省市虽然没有直接将团体标准直接写进文件中，但在实际评审中也会将团体标准视作加分项。
《辽宁省民营企业职称评审“直通车”实施办法》中只提到：企业人才取得的专利成果、研究课题、设计方案、技术突破、工艺流程、施工报告、标准规范、行业工法、成果转化等均可作为职称评审内容。据《工人日报》报道，辽宁某公司的刘波虽然缺少论文，但由他主持编写的团体标准、主持的项目每年为企业创利千万元以上，符合该实施办法的要求，在2024年底成功被评为高级工程师。所以，只要相关文件中有提到参与标准制定相关的内容，都可以尝试将自己参与过的团体标准项目当做申报材料。
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
用户评论
太棒了！终于有人说出了我的心声，我一直觉得发表论文压力山大，搞得大家都焦虑万分。其实贡献到行业内规范和标准上，也同样是很有价值的事情啊！
有15位网友表示赞同！
这篇文章真切地反映了我现在的状态，感觉科研界越来越注重形式，而忽略了的真正意义--推动学科发展。希望更多学者能够关注团体标准的制定，为学术进步做出贡献。
有7位网友表示赞同！
我不同意这种观点，论文是学术研究的核心成果，承载着学者们的探索和创新。团体标准更像是辅助性的工作，当然重要，但是不能取代论文的作用。
有6位网友表示赞同！
确实，参与标准制定也是一种很有价值的途径，可以将学者的经验与实践结合起来，为行业发展提供方向指引。这也能缓解一些学科交叉的研究者在论文发表方面的压力。
有18位网友表示赞同！
我一直在鼓励年轻人关注团体标准制定，这是促进产业升级的重要举措。只有真正融入行业实践，才能做出有价值的贡献。
有14位网友表示赞同！
说的容易，想参与标准制定可不容易啊！需要强大的专业领域能力和大量的背景知识支持。对于新手学者来说，还是先把论文基础打牢再说吧!
有10位网友表示赞同！
这是一个很好的转变，学术研究应该更偏向于实际应用和解决问题，团体标准的制定就是体现这一趋势的重要方式。
有19位网友表示赞同！
这个政策太棒了！现在高校科研考核越来越注重科研成果转化，我觉得团体标准参与可以作为优秀指标之一，鼓励学者们将科研成果变成生产力!
有5位网友表示赞同！
我觉得这篇博文没有抓住重点，学术研究的价值在于原创性和创新性。学会批判性地思考和对现有理论进行深入的探索才是王道。
有17位网友表示赞同！
标准制定确实很管用，一个好的标准能促进行业的发展，提高企业的竞争力，也能为国家经济建设贡献力量
有10位网友表示赞同！
我觉得很多学者在标准制定的过程中没有专业的经验指导，可能会导致一些规范不够完善的问题。需要加强专家队伍的培训和建设。
有10位网友表示赞同！
这个政策一出，我是不是可以安心去参与下标准制定了？摆脱论文发表的束缚，还能获得职称评审加分，想想就激动！
有8位网友表示赞同！
如果仅仅是为了职称评审而参与标准制定，那意义何在？科研应该基于学术追求而不是单纯为了利益驱动。
有15位网友表示赞同！
我的专业领域并没有太多论文发表的机会，现在这个政策正好激励我积极参与团体标准的制定工作，为行业贡献自己的力量。
有11位网友表示赞同！
这次改革真是颠覆性很大，我觉得还需要进一步完善制度设计，避免一些不可控的情况。比如，如何确保标准制定过程的公正性和透明度？
有10位网友表示赞同！
这个政策太棒了！现在越来越难发表论文了，参与标准制定又能够获得职称加分，这简直打开了科研的新思路！
有15位网友表示赞同！
确实，团体标准的作用非常重要，它能约束企业行为，推动行业规范化发展。学者们可以借此机会将理论与实践有效结合。
有14位网友表示赞同！
我觉得这个政策是双刃剑，一方面促进标准化建设，另一方面可能会导致一些 scholars 走捷径，缺乏真实的科研思想和创新精神！
有15位网友表示赞同！
这篇文章开拓了我的思路！我以前只重视论文发表，现在可以关注团体标准的制定，为社会贡献更多价值。
有5位网友表示赞同！